Uribes pone en duda el reglamento de la Liga y la RFEF por el caso Olmo: «Hay indicios serios de nulidad»

El presidente del CSD, José Manuel Rodríguez Uribes, ha defendido otra vez la cautelar a Dani Olmo y a Pau Víctor, poniendo en duda el reglamento de la RFEF y la Liga, así como su competencia para dar o quitar licencias a los futbolistas. «Cuando en una decisión se observan indicios serios de nulidad, lo primero es evitar el daño», ha destacado el político socialista respecto al trato de favor que le ha hecho el organismo que dirige al Barcelona.

Uribes ha llegado a poner en duda todo el reglamento de la Liga y de la RFEF, cuestionando incluso que sean ellos quienes tengan competencias para aplicarlo en según qué casos. Todo para justificar un hecho y una decisión sin precedentes en nuestro fútbol, puesto que ha sido el Gobierno quien ha intervenido para que Olmo y Víctor, pese a lo que dice la normativa, puedan jugar.

De esta forma, el político ha defendido la decisión del CSD de darle la cautelar al Barcelona con carácter de urgencia, sin pedir alegaciones a la Liga y a la Federación. «Los juristas sabemos que el Derecho se compone de reglas, principios, valores y derechos. También de formas y procedimientos y, antes, de competencias. Pues bien: cuando en una decisión se observan indicios serios de nulidad, lo primero es evitar el daño. Primum non nocere», ha señalado.

El CSD argumentó para conceder la medida cautelar la posible concurrencia de una causa de nulidad de pleno derecho y la existencia de perjuicios inmediatos y de difícil reparación, que afectarían a los derechos de los jugadores reconocidos en la Ley del Deporte.

También que la no adopción de la medida cautelar causaría un perjuicio económico y deportivo grave para el club y, sobre todo, para los futbolistas, a la vez que podría dañar también los intereses de la selección española, así como del resto de las competiciones nacionales, incluida la Liga.

Rodríguez Uribes también respondió el viernes en redes sociales al portavoz del Partido Popular, Borja Sémper, quien sostuvo que «la decisión del gobierno, contra la norma y contra el criterio de la Federación y La Liga, es un trato de favor a un club y adultera la competición» y dudó de que «esta amnistía se hubiera concedido a un club más pequeño».

«Os escandaliza una cautelar (temporal por definición), que protege a un jugador excelente de la selección española, y no os inmutáis con la elección del nuevo presidente de la Federación condenado a 7 años de inhabilitación. ¿Es porque es del PP?», indicó también en redes sociales.